拜登面對(duì)鏡頭，身著卡其布休閑褲和四分之一拉鏈上衣，一身休閑裝。他愉快地回答了一系列有關(guān)當(dāng)天超級(jí)碗比賽的問題：“酋長隊(duì)還是49人隊(duì)？賈森·凱爾斯還是特拉維斯·凱爾斯？”而當(dāng)被問及“特朗普還是拜登？”時(shí)，他帶著調(diào)侃的語氣回答：“你是在跟我開玩笑嗎？當(dāng)然是拜登了。”

這段短視頻標(biāo)志著拜登連任競選活動(dòng)在TikTok的首次亮相。2月11日，拜登正式加入社交平臺(tái)TikTok，通過幾段30秒的活潑視頻，以快節(jié)奏的問答形式與公眾互動(dòng)。而拜登首條短視頻上線的第一天，便獲得了約600萬瀏覽量。截至4月份，該視頻的觀看次數(shù)超過 1050 萬次。

然而，就在拜登熱情擁抱TikTok短短兩個(gè)多月后，美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月24日，他迅速簽署了TikTok“不賣就禁”法案。

經(jīng)過眾議院、參議院的審議通過后，這項(xiàng)法案眼下已走到最后一個(gè)環(huán)節(jié)。拜登的簽署意味著TikTok最終還是被推向了最艱難的時(shí)刻——法案生效后，必須在270天內(nèi)找到與母公司字節(jié)跳動(dòng)剝離的方法，否則就會(huì)被全面禁用。

在拜登簽署后，TikTok方面表示將在法庭上提出質(zhì)疑。其在聲明中嚴(yán)正指出：“這項(xiàng)禁令將摧毀700萬家企業(yè)，并讓1.7億美國人沉默。在我們繼續(xù)挑戰(zhàn)這一違憲禁令的同時(shí)，我們將繼續(xù)投資和創(chuàng)新，以確保TikTok仍然是一個(gè)各行各業(yè)的美國人可以安全地分享他們的經(jīng)歷、尋找快樂和受到啟發(fā)的空間。”

TikTok CEO周受資也發(fā)布了視頻，指出這是一個(gè)“令人失望的時(shí)刻”，并重申公司將會(huì)通過法律途徑進(jìn)行抗?fàn)帯?/span>“我們不會(huì)去任何地方。事實(shí)和憲法都站在我們這一邊，我們期待再次獲勝。”

01

TikTok將走向何處？

隨著拜登的落筆，TikTok的未來之路充滿了未知。

盡管生機(jī)尚存，但此次立法一旦落地，其制裁之嚴(yán)厲、推翻之困難以及時(shí)間之長，都將是前所未有的。

整個(gè)事件始于今年3月初。當(dāng)時(shí)，美國眾議院下設(shè)的特設(shè)委員會(huì)——美中戰(zhàn)略競爭委員會(huì)，拋出了一份名為《保護(hù)美國人免受外國敵對(duì)勢(shì)力控制應(yīng)用侵害法》的議案。該議案以TikTok對(duì)美國國家安全構(gòu)成潛在威脅為由，要求后者在165天內(nèi)與母公司字節(jié)跳動(dòng)剝離，否則就在美國應(yīng)用商店全面下架。

此后短短8天內(nèi)，法案先是以全票在審議委員會(huì)通過，接著在眾議院以352比65的顯著優(yōu)勢(shì)獲得通過。

一個(gè)多月后，當(dāng)?shù)貢r(shí)間的4月20日，眾議院又對(duì)該法案進(jìn)行更新，將TikTok“不賣就禁”的法案納入了更為廣泛的對(duì)外援助提案中，并將字節(jié)跳動(dòng)出售TikTok的期限從原定的165天延長至270天。

到4月23日晚，美國參議院也通過了該項(xiàng)法案，并將其進(jìn)一步遞交到了總統(tǒng)拜登的桌前。

最終，拜登于24日簽署法案，TikTok出售的最后期限被設(shè)定在了2025年1月。

當(dāng)然，還有一個(gè)回旋余地是，若拜登確定出售事宜取得進(jìn)展，他還可行使一次90天的延期權(quán)力，也就是將TikTok的出售期限延長至2025年4月。

在這場風(fēng)波中，唯一確定的是：一切塵埃落定之前，TikTok仍將在美國繼續(xù)運(yùn)行。

02

TikTok的出售難題：

定價(jià)、買家與算法交易爭議

如果法案最終得以實(shí)行，留給TikTok的是兩條路：一是出售，二是封禁。

走出售這條路，剝離TikTok的難度不低，因?yàn)檫€涉及算法、技術(shù)的轉(zhuǎn)讓。

理論上，這將開啟TikTok尋找買家的270天期限。然而，這場潛在的交易背后，卻隱藏著層層棘手的難題。

首先是TikTok的定價(jià)與估值。作為一家私有公司，TikTok不會(huì)公布財(cái)務(wù)細(xì)節(jié)，但據(jù)《金融時(shí)報(bào)》指出，字節(jié)跳動(dòng)2023年在美國的營收達(dá)到160億至200億美元，占字節(jié)跳動(dòng)總營收的16%。“在正常市場，獲得1000億美元的估值并不難。但在當(dāng)前的政策風(fēng)險(xiǎn)和缺乏市場流動(dòng)性的情況下，如果交易真的發(fā)生，估值會(huì)受到一定的影響。”有投資機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人指出。

另據(jù)金融機(jī)構(gòu)Wedbush Securities估計(jì)，TikTok的售價(jià)可能在400億-1000億美元之間。

但不管怎樣，TikTok在美國有1.7億用戶，即便是按地區(qū)拆分，僅出售美國區(qū)業(yè)務(wù)，也將會(huì)是極高的售價(jià)。這是大公司才能付得起的價(jià)格，而那些財(cái)力雄厚的公司，如微軟、Meta、Alphabet，可能都會(huì)受到反競爭法的阻礙。

因此，不排除出現(xiàn)“非常規(guī)買家”參與競購，為這場交易增添新的不確定性。

前美國財(cái)政部長史蒂文·姆努欽便是其中的一位潛在買家。他對(duì)TikTok興趣濃厚，并曾表示計(jì)劃組建專業(yè)團(tuán)隊(duì)來推進(jìn)這一收購案。姆努欽認(rèn)為，TikTok是一項(xiàng)優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)，而他在高盛長達(dá)17年的工作經(jīng)歷和廣泛的人脈網(wǎng)絡(luò)，可以為他籌集收購資金提供有力的支持。

姆努欽以外，有消息稱，動(dòng)視暴雪前CEO鮑比·科蒂克也在尋找合作伙伴一起收購TikTok。

相較于單一的大公司收購，這種財(cái)團(tuán)形式的收購更容易規(guī)避反壟斷審查的風(fēng)險(xiǎn)。

然而，這場交易的復(fù)雜性遠(yuǎn)不止于此。另一個(gè)“較有爭議”的部分在于，交易是否會(huì)包括TikTok的核心推薦算法——其重要性相當(dāng)于“可口可樂的秘方”。

“如果只購買TikTok用戶群和內(nèi)容（而不包含算法），那么，潛在收購方可能會(huì)尋求高折扣。”多位業(yè)內(nèi)投資界人士均表示。

但TikTok的算法作為一項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)，其出售不僅涉及商業(yè)利益，還涉及國家安全和技術(shù)出口的法律法規(guī)。任何出售TikTok算法的行為都需要嚴(yán)格遵守中國的技術(shù)出口管制政策，并獲得相應(yīng)的許可。

對(duì)買家而言，如果要購買一個(gè)剝離算法后的TikTok，就需要準(zhǔn)備替代性的內(nèi)容推薦方案。

03

字節(jié)跳動(dòng)無意“出售”，

憲法修正第一案或是最后堡壘

封禁，相對(duì)而言，或許可以兩害相權(quán)取其輕。

如果TikTok直接將美國業(yè)務(wù)割讓給本土競爭者，那便意味著一個(gè)板上釘釘?shù)慕Y(jié)局。如若選擇暫時(shí)撤退，等待風(fēng)向轉(zhuǎn)變、“封禁”的陰霾散去，TikTok或許還有卷土重來、重返美國市場的可能。當(dāng)然，這僅僅是一種理想化的憧憬。

然而，TikTok極有可能選擇第三條抗?fàn)幹罚涸诜傻膽?zhàn)場上展開攻防。

TikTok和許多民間社會(huì)團(tuán)體對(duì)法案的合憲性提出了質(zhì)疑，認(rèn)為它侵犯了TikTok用戶獲取合法信息的“第一修正案權(quán)利”。

TikTok的立場從之前的回應(yīng)中就可以看出，它將在法庭上極力抗?fàn)巹冸x法案。TikTok美洲公共政策負(fù)責(zé)人邁克爾·貝克曼（Michael Beckerman）曾在一份備忘錄中向TikTok美國員工表示，如果剝離法案被簽署成法律，公司將會(huì)在法庭上進(jìn)行反擊。

“我們的斗爭遠(yuǎn)未結(jié)束，這僅僅是個(gè)開始。”邁克爾·貝克曼如是說。TikTok CEO周受資也在之前的視頻講話中強(qiáng)調(diào)：“我們將不遺余力，包括動(dòng)用法律武器，來保護(hù)這個(gè)我們共同打造的平臺(tái)。”

哥倫比亞大學(xué)奈特第一修正案研究所的政策主任納丁·法里德·約翰遜也表達(dá)了類似觀點(diǎn)：“根據(jù)最高法院的長期判例，美國人從國外獲取多元信息、思想和媒體的第一修正案權(quán)利是受到保護(hù)的。”

而第一修正案領(lǐng)域的部分專家們也認(rèn)為，強(qiáng)制出售TikTok可能會(huì)侵犯用戶的言論自由權(quán)，因?yàn)樾滤姓呖赡軙?huì)改變應(yīng)用程序的內(nèi)容政策并重塑用戶能夠在平臺(tái)上自由分享的內(nèi)容。

歷史上有過類似的案例，TikTok曾通過法律成功挫敗了針對(duì)它的國家級(jí)攻擊。2023年，蒙大拿州的一位聯(lián)邦法官曾駁回該州對(duì)TikTok的禁令。法官在裁決中寫道：“該禁令'逾越了州權(quán)'，并侵犯了用戶的‘憲法權(quán)利’。”

現(xiàn)在，新的希望是，法院的質(zhì)疑可能會(huì)導(dǎo)致法案的執(zhí)行期限被進(jìn)一步延長。但下一個(gè)問題是：美國法院會(huì)授予該案嗎？又是否會(huì)對(duì)此案亮起綠燈呢？